A tendência pôde ser verificada em um dos fóruns internacionais mais respeitados, o IRG – International Research Group 39 Annual Conference, realizada em Istambul, Turquia, este ano. Tudo começou com uma campanha nos Estados Unidos, no começo da década passada, contra o elemento arsênio.

A opinião pública foi fustigada com supostos eventos de contaminação, jamais comprovados. Ao contrário, a Gradient Corporation foi a campo e comprovou que nenhum dos casos relatados, que colocaram a população na defensiva, devia-se à presença do arsênio (Evaluation of Human Health Risks from Exposure to Arsenic Associated with CCA – Treated Wood – Oct, 2001 – Dra. Bárbara Beck).

Entre diversos candidatos a substitutos, os principais foram o Quatz e o Azolis, sempre em meio amoniacal. Qual o maior problema deles? Simplesmente, preços. Estas alternativas custam quatro vezes mais do que o CCA, um preservativo de madeira que se tornou referência em todo o mundo – tanto no quesito segurança, quanto em matéria de eficácia – em mais de 70 anos de uso nos campos e nas cidades. Mas as alternativas não deixam a desejar apenas em matéria de custos. Seu desempenho também não justifica plenamente uma troca.

Contrariedades – Problemas com as alternativas ao CCA começam a roubar a cena no palco internacional da preservação. Um dos pontos fortes apresentados pelos fabricantes, é que a nova geração de preservativos oferece menor toxicidade e, portanto, menos risco ambiental. Mas, se levado em conta o fenômeno da lixiviação, essas alternativas têm menor poder de fixação na madeira e lixiviam para o meio ambiente em quantidades muito elevadas se comparadas ao CCA.

Outro problema com a nova geração de preservativos, diz respeito ao crescimento de fungos emboloradores, os chamados “míldios”. Para combatê-los, esta categoria de produtos precisa de aditivos. Todos os fabricantes procuram uma saída e o cobre, por ser a única solução eficaz e viável até o momento, acabou na berlinda injustamente.

Corrida contra o tempo – Trabalhando em conjunto, duas empresas dos Estados Unidos desenvolveram o chamado “cobre micronizado” (MCQ), que contém aditivos fungicidas e sinergia contra insetos. Elas negociavam seu produto em substituição ao ACQ (cobre solúvel) que, por sua vez, foi apresentado ao mercado como o substituto à altura do CCA em determinadas classes de risco a que se expõe a madeira. Acontece que o CCA continua com ampla aceitação e sem contra-indicações reais para tratamento de postes, mourões, cercas e materiais estruturais de construção.

Além disso, alguns testes de campo produziram resultados adversos. Numa avaliação independente, Darrel Nichols, autoridade internacionalmente reconhecida em preservação, demonstrou a diferença entre os dois produtos com uma amostra de estacas-controle tratadas com ACQs e MCQs. A desvantagem ficou com os MCQs. Mais detalhes podem ser conferidos em www.treatedwood.com.

No último dia do evento do IRG em Istambul, representantes de empresas norte-americanas travaram um debate em torno das suas tecnologias, respectivamente, ACQs e MCQs. Nem os processos de tratamento passaram despercebidos. Falou-se muito em vácuo-vácuo, vácuo-pressão e sobre as novidades em preservativos naturais, como o eugenol, uma molécula protetora que existe em determinadas espécies de plantas.

A edição do IRG deste ano registrou 267 participantes de 51 países, contando com 47 patrocinadores, entre eles a Montana Química, única empresa da América Latina nesta categoria. Ao final, houve duas conclusões básicas e categóricas em matéria de preservação de madeira. Primeira, que o cobre não tem, até o momento, um substituto à altura. A segunda, que não há nada tão eficaz no tratamento industrial quanto o bom e confiável CCA. Em comparação com qualquer alternativa orgânica ou organometálica, o CCA não tem concorrentes no mercado em relação à fixação na madeira, sem lixiviação, em persistência, eficácia e, sobretudo, excelente relação de custo/benefício.

Fonte: Montana Química/Portal Moveleiro